Вучић и Милановић као могући свједоци Додику

Бу­де ли се про­цес про­тив Ми­ло­ра­да До­ди­ка од­ви­јао она­ко ка­ко је за­ми­сли­ла ње­го­ва од­бра­на, би­ће то пра­во­суд­ни спек­такл ка­кав се рет­ко ви­ђа – бра­ни­о­ци пред­сед­ни­ка РС твр­де да по­сто­ји оп­ци­ја да се, сем Кри­сти­ја­на Шми­та, као све­до­ци од­бра­не пред Су­дом БиХ у Са­ра­је­ву по­ја­ве и пред­сед­ни­ци Ср­би­је и Хр­ват­ске, Алек­сан­дар Ву­чић и Зо­ран Ми­ла­но­вић.

Уз огра­ду да то под­ра­зу­ме­ва и оба­ве­зне кон­сул­та­ци­је с пред­сед­ни­ци­ма тих зе­ма­ља, за­ми­сао од­бра­не је ве­ро­ват­но да Ву­чић и Ми­ла­но­вић ка­жу по не­ку реч у при­лог су­ве­ре­ни­те­ту БиХ и ком­пе­тен­ци­ја­ма ко­је по том осно­ву ви­со­ки пред­став­ник има по Деј­тон­ском ми­ров­ном спо­ра­зу­му.

На­кон на­ја­ве адво­ка­та Ан­та Но­би­ла да ће крун­ски све­док би­ти сам Шмит, мо­гли су се чу­ти ко­мен­та­ри да (не)име­но­ва­ни су­пер­ви­зор има ди­пло­мат­ски иму­ни­тет, но До­ди­ков бра­ни­лац Го­ран Бу­бић твр­ди су­прот­но. „Шми­та не шти­ти Беч­ка кон­вен­ци­ја. Ко му је дао агре­ман? По­сто­ји са­мо вер­бал­на но­та ам­ба­са­де Не­мач­ке, не­пот­пи­са­на”, на­вео је Бу­бић.

Он от­кри­ва да у пред­ме­ту ко­ји се пред Су­дом БиХ во­ди про­тив До­ди­ка и в. д. ди­рек­то­ра „Слу­жбе­ног гла­сни­ка РС” Ми­ло­ша Лу­ки­ћа за Кри­сти­ја­на Шми­та за са­да има 112 пи­та­ња. „Шмит има са­мо пе­чат, јер ни­ко ра­зу­ман не­ће да ста­ви пот­пис на но­ту ко­јом се оба­ве­шта­ва Ми­ни­стар­ство спољ­них по­сло­ва БиХ да он до­ла­зи и то та­ко лу­ка­во – у ве­зи с пи­та­њем обез­бе­ђе­ња, а не у пи­та­њи­ма име­но­ва­ња. Ка­ко мо­же да га шти­ти Беч­ка кон­вен­ци­ја кад ни­је слу­жбе­ник УН, а ни по Беч­кој кон­вен­ци­ји о ди­пло­мат­ским од­но­си­ма?”, пи­та Бу­бић. Он је за те­ле­ви­зи­ју Н1 ре­као да Шмит, све и да има ста­тус – не­ма иму­ни­тет од све­до­че­ња, али то, на­по­ми­ње, тре­ба да одо­бри по­сту­па­ју­ћи суд.

Бу­бић ве­ру­је да ће епи­лог про­це­са би­ти да ће пред­сед­ник РС би­ти осло­бо­ђен, а да ће „пред пра­во­су­ђем БиХ би­ти про­це­су­и­ра­ни ту­жи­о­ци”. Бу­бић је ту­жи­о­ци­ма скре­нуо па­жњу на то да би тре­ба­ло да зна­ју шта је из­вор пра­ва, по­ја­снив­ши да то не мо­гу би­ти за­кључ­ци не­по­сто­је­ћег те­ла, не­го ме­ђу­на­род­ни уго­вор (Деј­тон­ски ми­ров­ни спо­ра­зум), ко­ји не спо­ми­ње Са­вет за спро­во­ђе­ње ми­ра (ПИК), ни­ти бон­ска овла­шће­ња.

„Ка­ко се Ту­жи­ла­штво по­зи­ва на фал­си­фи­ко­ва­ну веб-стра­ни­цу (ОХР-а) у ко­јој се по­здра­вља на­ме­ра ПИК-а да ви­со­ки пред­став­ник, уме­сто ту­ма­ча, до­но­си оба­ве­зу­ју­ће од­лу­ке? Пре­ма по­чет­ном тек­сту бон­ских овла­шће­ња у од­но­су на пред­сед­ни­штво и на Са­вет ми­ни­ста­ра – ни­кад ни­ко ни­је по­ме­нуо Пар­ла­мен­тар­ну скуп­шти­ну БиХ, ни­ти мо­гућ­ност да ви­со­ки пред­став­ник до­но­си за­ко­не. То је у не­ком пе­ри­о­ду до­да­то као фал­си­фи­кат на веб-стра­ни­ци ОХР-а. И са­да се ту­жи­о­ци по­зи­ва­ју на веб-стра­ни­цу као из­вор пра­ва”, при­ме­тио је Бу­бић.

Под­се­ћа на то да Устав РС про­пи­су­је да се пред­сед­ник мо­же опо­зва­ти са­мо на на­чин на ко­ји је иза­бран, па ука­зу­је на па­ра­док­се у оп­ту­жни­ци: „У јед­ном по­чет­ном ре­ду се твр­ди да је Шмит по­ни­штио та два спор­на за­ко­на. Ако Ту­жи­ла­штво при­зна­је ле­ги­ти­ми­тет Шми­та и ка­па­ци­те­те ви­со­ког пред­став­ни­ка да бу­де за­ко­но­да­вац, што од­бра­на ап­со­лут­но оспо­ра­ва, он­да на­кон од­лу­ка Шми­та не­ма­мо за­ко­не, ако их је по­ни­штио”, по­ја­снио је Бу­бић и ис­та­као да су то у том слу­ча­ју „мр­тви за­ко­ни”, па пи­та мо­гу ли се они ожи­ве­ти ука­зи­ма (због ко­јих се су­ди До­ди­ку). „Ако би то би­ло тач­но – ту не­ма кри­вич­ног де­ла”, на­вео је Бу­бић. Су­ђе­ње До­ди­ку иза­зи­ва број­не ре­ак­ци­је уну­тар Срп­ске, где се овај по­сту­пак ту­ма­чи као бунт про­тив „ко­ло­ни­за­то­ра”, али и као „по­ку­шај при­пре­ме за ели­ми­на­ци­ју До­ди­ка”. С тим у ве­зи, не­ка­да­шњи пред­сед­ник РС Дра­ган Ча­вић је за Ра­дио-те­ле­ви­зи­ју РС ре­као да „ова­квог упли­та­ња у уну­тра­шња пи­та­ња јед­не др­жа­ве ниг­де не­ма”. „Има­ли сте рат у Ав­га­ни­ста­ну, и кад је по­ку­ша­но да се на­мет­не ви­со­ки пред­став­ник, та­да­шњи пред­сед­ник др­жа­ве ре­као је: ’Ако до­ђе, би­ће уби­јен’. И низ дру­гих при­ме­ра има­те, али та функ­ци­ја ус­по­ста­вље­на је са­мо у БиХ”, на­вео је Ча­вић.

Пред­сед­ник Вла­де РС Ра­до­ван Ви­шко­вић ве­ру­је би су­ђе­ње До­ди­ку пред Су­дом БиХ због на­вод­ног не­по­што­ва­ња од­лу­ка Шми­та, ко­га РС не при­зна­је за ви­со­ког пред­став­ни­ка, у не­ком сле­де­ћем ко­ра­ку „мо­гло да се пре­тво­ри у су­ђе­ње Шми­ту”.